La fixation d’une date précise pour le démarrage du processus pose problème. Cela n’étonne pas certaines personnes, dans le camp présidentiel, qui ont toujours pensé que le vrai objectif des Forces nouvelles est de chasser non seulement Laurent Gbagbo du pouvoir, mais aussi d’empêcher toutes les forces anciennes de profiter du pouvoir d’Etat.

Vu sous cet angle, le désarmement retardé ne fait l’affaire de personne.

Ni Gbagbo, certes, mais non plus Bédié et Ouattara.

On se demande à quoi peut alors avoir servi le viol positif de la constitution, si l’on est encore dans des débats sans fin et interminables, si l’on part de séminaire en séminaire, de réunion en réunion.

Le viol positif de la constitution n’a servi à rien pour le moment. Et depuis la fixation de la date de la présidentielle, le sentiment est réel que certains acteurs font tout pour empêcher que les échéances soient respectées.

Le respect du processus, tel que prévu sur papier avec le début du désarmement à partir du 14 mai, ne résout même pas tous les problèmes.

Avant la fin du DDR, il sera difficile de restaurer l’autorité de l’Etat sur l’ensemble du territoire et notamment, dans les zones sous contrôle des Forces nouvelles. Apparemment, personne n’est dupe.

Autant dans les salons et à voix basse des partisans du G7 commencent à se rendre compte que la date du 30 octobre sera difficile à tenir, déplorant que leur leader n’aient pas voulu sortir à Pretoria du cadenas constitutionnel mis en place par le chef de l’Etat, autant l’on apprend que Laurent Gbagbo, muni de l’article 48, sait bien là où il va.

Le chef de l’Etat ivoirien qui, malgré les apparences, redoutait l’échéance du vide constitutionnel, est soulagé d’avoir obtenu la caution de tous, pour la date du 30 octobre, alors même qu’il sait, apprend-t-on, que ce sera difficile.

Dès lors évidente, la responsabilité d’un retard éventuel ne pourrait être imputée à Laurent Gbagbo qui donne le sentiment d’avoir lâché le gros morceau, avec cette décision

de rendre éligible le mentor du RDR et tous les autres signataires des accords de Marcoussis, qui a été perçue comme une avancée majeure, dans plusieurs capitales et qui a dopé le RDR.

Le vide constitutionnel que pourrait créer la non-tenue de la présidentielle le 30 octobre ne peut donc être une occasion pour tenter de dépouiller le chef de l’Etat, accroché à l’article 48, et à la constitution, dont le respect et la défense n’ont pas souvent été la tasse de thé du G7.

A dire vrai, la fixation de la date du 30 octobre pour la prochaine présidentielle, était l’une des décisions les plus difficile à prendre.

Puisque, selon la constitution, cette décision ne peut être prise qu’en conseil des ministres, sur proposition de l’organe chargé des élections et non par simple décret présidentiel.

Le chef de l’Etat a réussi à entraîner tout le monde dans cette aventure.

Le G7 compte-t-il sur le réaménagement de la CEI, pour pousser l’institution à faire des propositions de nouvelles dates ? Mais, là encore, à la manière de Ponce Pilate, Laurent Gbagbo s’en lavera les mains, et gare à celui qui parlera de vide constitutionnel et voudra l’empêcher de jouir de toutes les prérogatives de chef de l’Etat jusqu’à l’élection du nouveau président.

Bien entendu, le désarmement ne peut pas attendre pendant ce temps.

Il faut bien le démarrer, pour permettre au processus électoral, politique, administratif et divers de se déployer.

En temps normal, en temps de paix, le processus électoral est émaillé de difficultés.

Il est évident que ces difficultés sont multipliées et accrues, du fait de la situation de crise que connaît la Côte d’Ivoire.

Les uns et les autres ont intérêt à cesser de jouer le temps, pour accomplir leur part de responsabilités, pendant qu’il est encore temps.

Entre-temps, il est loisible de constater que le débat de fond est désormais occulté.

En mettant l’accent sur la candidature de Ouattara et sur sa seule éligibilité, médiateurs et protagonistes de la crise ivoirienne ont occulté la question essentielle à nos yeux:le choix entre une Côte d’Ivoire ouverte et fidèle à son histoire, forte, leader dans la sous-région, sachant fusionner et intégrer les apports de tous pour être fidèle à son hymne national d’une part ; et une Côte d’Ivoire recroquevillée sur elle-même, toujours en alerte et dans l’angoisse du coup d’Etat permanent et de la déstabilisation perpétuelle, d’autre part.

Qui de Laurent Gbagbo, de Bédié et de Ouattara saura incarner la Côte d’Ivoire rêvée de tous ? Au-delà du choix entre candidats de l’étranger et ceux de la Côte d’Ivoire, le vrai enjeu est de trouver un président citoyen, qui rassure toutes les couches de la population, les voisins et l’étranger.

Elu par les citoyens ivoiriens, le prochain président de la République, même s’il a été candidat de l’étranger, ne peut pas aliéner la souveraineté et la liberté de son peuple. Si tant est que ces notions aient encore du sens, pour des pays qui attendent tout ou presque de l’étranger.

Par contre, si l’élu des Ivoiriens, au détriment des candidats en intelligence avec l’étranger (France, Burkina, Mali et autres) est le candidat du peuple, le candidat national, il ne doit pas du tout oublier l’urgence qu’il y’a de transformer l’hostilité extérieure en partenariat en faveur de son pays.

En vérité, les Ivoiriens ont besoin d’un président élu par eux, certes, mais qui soit à la fois leur candidat et celui de l’étranger, pour leur apporter la paix, le bonheur et le développement.

Le prochain chef de l’Etat qui sera élu, doit être certes enraciné dans son pays, mais aussi disposer de moyens et d’atouts pour arrimer le pays sur la scène internationale, sans qu’il soit question de brader quoi que ce soit.

Il ne faut plus se presser et se lamenter au sujet du 30 octobre, au cas échéant.

Les défis qui attendent le pays et les générations à venir commandent de se donner le temps qu’il faut, pour régler et vider les contentieux qui traversent la société ivoirienne.